Burada, anayasaya açıkça karşı gelinerek, anayasa ihlal edilerek verilen, yerel İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin; ben Anayasa Mahkemesinin kararını kabul etmiyorum kararı, hukuken yok hükmünde olup, bu nedenle; Anayasa Mahkemesinin hak ihlali kararı; uyulmak üzere, ortalıkta bırakılmış ve gereği yapılmak için hala beklemektedir.
Bu karara uyulmamasının sineye çekilmesi gibi, bir hukuki acizlik, asla olamaz.
İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi, bu tutumuyla, yeni bir hak ihlalinde bulunmamış, doğrudan anayasayı ihlal ederek suç işlemiştir.
Bu nedenle, Anayasa Mahkemesine yeniden başvuruyu zorunlu kılan bir durum yoktur. Bu karar, öyle veya böyle, mutlaka uygulanmalıdır, uygulatılmalıdır.
Başvurulması gereken makam; Hakimler Savcılar Kurulu, savcılıklar ve ağır ceza mahkemeleridir.
Anayasa Mahkemesi; hak ihlali kararının uygulanmaması nedeniyle yapılan ikinci bireysel hak ihlali başvurusunu esasa girerek kabul eder ve yeni bir hak ihlali kararı verirse, bu ikinci kararın, hukuk zorbaları tarafından uygulanacağının bir garantisi var mıdır. ?
Bu nedenle; Anayasa Mahkemesi, ikinci hak ihlali talebini muhatap alarak esasa girmemelidir ve bu talebi usulden reddetmelidir.
Aksi halde, yerel mahkemenin; yok hükmündeki, bir kağıt paçasından ibaret kararı, muhatap alınmış, ona hukuk itibar kazandırılmış ve Anayasa Mahkemesi kendi varlığını inkar etmiş olacaktır.
Hak ihlalinin hak ihlali olamaz.
Anayasa Mahkemesi; bağlayıcı olan ilk kararının uygulanmasının, anayasal bir zorunluluk olduğuna, ilk kararının mutlaka uygulanması veya uygulatılmasına vurgu yaparak, bu konuda yeniden bir karar verilmesine gerek olmadığına karar vererek, ikinci başvuruyu reddetmelidir.
Aksi halde, Anayasa Mahkemesinin kararlarına uyulmamasına, meşruiyet kazandırılmış ve bu bir alışkanlık haline getirilmiş, hukuk zorbalarına cesaret kazandırılmış olacaktır.
Her makamı ve kişileri bağlayan Anayasa Mahkemesinin kararlarının uygulanıp uygulanmaması, Anayasa Mahkemesinin sorunu değildir, bu bir anayasa ve rejim sorunudur, tek adam krizidir.
Kararlarını uygulatma, Anayasa Mahkemesinin doğrudan görevi değildir.
Farz edelim ki; bu ikinci hak ihlali başvurusu esastan kabul edildi ve Anayasa Mahkemesi ikinci kez hak ihlali kararı verdi ve bu karar da, hukuk zorbaları tarafından uygulanmadı, siz Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine gidilebileceğini mi zannediyorsunuz?
Bu durumda, bize göre, AİHM gidilmesi mümkün değildir.
Zira, hak ihlali; iç hukuk tarafından, yani Anayasa Mahkemesi tarafından kabul edilmiş ve BERBEOĞLU'nun hakkı hukuken kendisine teslim edilmiştir. Başka bir anlatımla, iç hukuk yolları tüketilmeden hak ihlali başvurusu kabul görmüştür.
Siz, bir çadır devleti olarak; Anayasa Mahkemesinin verdiği ve teslim ettiği hak ihlali kararını uygulamıyorsanız uygulatamıyorsanız, anayasayı ihlal ediyorsanız, bir rejim sorunu yaşıyorsanız, , Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ne yapsın? AİHM'nin kararı da uygulanmayacak demektir.
Bu iş; artık, AİHM lik hukuki bir konu olmaktan çıkacak ve T. C. nin itibarı yerle bir olacak, Avrupa Konseyi, Parlamentosu Üyeliğimizin sorgulanmasına neden olacaktır.
Bu itibarla, BERBEROĞLU meselesi, sadece onu ilgilendiren kişisel bir hukuki konu olmaktan çıkmış ve ülkemizin itibarı ve rejimiyle doğrudan ilgili, milli bir sorun haline gelmiştir.
Partili Cumhurbaşkanının bilgisine ve dikkatine sunulur.
Güner Yiğitbaşı
26/10/2020
Hukukçu
Yorum Gönder