HAKKINDAKİ YOK HÜKMÜNDE OLAN SÖZDE KESİN MAHKUMİYET KARARI MECLİSTE OKUNMUŞ OLSA DAHİ HÜKÜMSÜZ VE HUKUKEN GEÇERSİZ OLAN KARARIN MECLİSTE OKUNMUŞ OLMASI ANAYASANIN 84 MADDESİNE GÖRE CAN ATALAYIN MİLLETVEKİLLİĞİNİ DÜŞÜRMEMİŞ OLUP,ANAYASA MAHKEMESİNİN UYGULANMAYAN HAK İHLALİ KARARLARI UYGULANMAK ÜZERE HALA BEKLEMEDEDİR VE MECLİS TARAFINDAN KATMERLİ YENİ BİR HAK İHLALİ EYLEMİ GERÇEKLEŞTİRİLMİŞTİR
Anayasa Mahkemesi; Can ATALAY ile ilgili olarak, anayasanın 153. maddesine göre yasama, yürütme ve yargı organlarını bağlayacak ve mutlak surette ve tartışmasız bir şekilde uyulmak üzere;
“Anayasa'nın 67. maddesinde güvence altına alınan seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkı ve Anayasa'nın 19. maddesinde güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE
Kararın bir örneğinin Anayasa Mahkemesinin icra edilmemiş olan Şerafettin Can Atalay (2)kararı ile eldeki başvuruya ilişkin Şerafettin Can Atalay (3)kararında tespit edilen hak ihlallerinin ortadan kaldırılmasına yönelik olarak İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince başvurucunun yeniden yargılanmasına başlanması, mahkûmiyet hükmünün infazının durdurulması, ceza infaz kurumundan tahliyesinin sağlanması ve yeniden yapılacak yargılamada durma kararı verilmesi şeklindeki işlemlerin yerine getirilmesi için anılan mahkemeye (E.2021/178) GÖNDERİLMESİNE OYBİRLİĞİYLE,
Kararın bir örneğinin bilgi için ve ilgileri nedeniyle Türkiye Büyük Millet Meclisine, Adalet Bakanlığına ve Hâkimler ve Savcılar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE 21/12/2023 tarihinde karar vermiştir.”
Anayasa Mahkemesinin; kesin olan ve uyulması mecburi olan yasama, yürütme ve yargı organlarını bağlayan bu kararı ortada dururken, Anayasa Mahkemesinin bu kararına göre; hak ihlaline uğratılan Can ATALAY'ın bu hak ihlallerinin ortadan kaldırılması için, Can ATALAY'ın 13.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yeniden yargılanmasına başlanması, mahkumiyet hükmünün infazının durdurulması, ceza infaz kurumundan tahliyesinin sağlanması ve yeniden yapılacak yargılamada durma kararı verilmesi gerekirken, bu gereklerin yerine getirilmemesi nedeniyle, ortada Can ATALAY hakkında verilip kesinleşmiş, hukuken geçerli bir kesinleşmiş hüküm yoktur.
Yani, Can ATALAY; milletvekilliğinin düşürülmesine ilişkin anayasanın 84/2 maddesinde öngörüldüğü gibi, kesin hüküm giymiş bir milletvekili konumunda değildir. Bu nedenle, Meclis'in; anayasanın 84/2 maddesine göre, Anayasa Mahkemesi'nin hak ihlali kararını yok sayarak, kesinleşmemiş ve anayasanın hak ihlali kararı ile sakatlanmış ve hukuki geçerliliğini yitirmiş olan kararını okuyarak Can ATALAY'ın milletvekilliğini düşürmeye kalkışması, anayasa ihlalidir, Anayasa Mahkemesinin bağlayıcı kararını uygulamıyorum diyen 13.Ağır Ceza Mahkemesi ve Yargıtay'ın bu gayrimeşru ve anayasa dışı eylemine geçerlilik ve meşruiyet tanımak ve onların anayasayı ihlal suçlarına aslen iştirak etmektir.
Meclis Başkanının; bu kararı, mecliste okutmadan, sen önce Anayasa Mahkemesinin bağlayıcı kararını uygula, bu kararı hangi hak ve yetkiyle bana gönderiyorsun diyerek, bir yazıyla Yargıtay Başkanlığına aynen iade etmesi ve yüzüne çarpması gerekirdi.
Benim adıma yetki kullanan ve bu yetkisini kötüye kullanan meclis başkanının anayasa dışı bu eylemini kınıyor ve kabul etmiyorum.
Bunun, yargı önünde hesabının sorulacağı günler de er veya geç mutlaka gelecektir.
Şimdi, Meclis Başkanının hukuk dışı bu eyleminden dolayı, Can ATALAY, yeni bir hak ihlaline uğramış olup, yapılması gereken şey, hak ihlali üzerine bina edilen bu katmerli yeni hak ihlalini de Anayasa Mahkemesine taşımak olacaktır.
Meclis Başkanının bu eylemi; yasa, iç tüzük gibi klasik bir iptal başvurusuna konu edilecek yasama faaliyeti olmayıp, anayasaya aykırı olarak, Anayasa Mahkemesinin hak ihlali kararını uygulamayan 13.Ağır Ceza Mahkemesinin ve Yargıtay'ın, iş bu anayasa dışı hak ihlali eylemlerini meşrulaştırmaya ve üzerini örtmeye yönelik yeni bir hak ihlalidir ve bu yeni hak ihlaline karşı da, Anayasa Mahkemesine yeni bir bireysel başvuru yolu açıktır.
30/01/2024
Güner YİĞİTBAŞI
Hukukçu
Yorum Gönder